在網路上，經常看到很多人都在問台北車站旅店平價的問題
其實只要上這個網址：就能解決你一直在找高雄車站平價住宿的困擾
而且一點都不麻煩又省去大量比價的時間
宜蘭車站hotel能省為何不省? 立刻比價搜尋，用最划算的價格住宿吧！
以下提供給你參考怎麼使用請參考以下的使用說明
老人遺體放壽衣店冰櫃腐爛無法抬出 店家賠償1萬-去年9月，王先生的父親去世。按照風俗遺體需在家擺放3天，方便弔唁。於是王先生就租用冰櫃保存遺體，不料遺體發生腐爛，由此引發了逝者家屬與冰櫃租借方的糾紛。 這起因風俗習慣引發的選擇性人格權糾紛案，近日由上海市金山區法院調解相處，租借方最終賠償逝者家屬1萬元。 遺體腐爛樸實無華，致不能在殯儀館舉行追悼會 2016年9月8日清晨，王先生86歲的老父親在家中安詳過世。按照當地風俗，遺體需要在家擺放3天，方便稍遠的相對、朋友能趕來弔唁，見逝者最後一面。 由於正值夏天，天氣炎熱，為方便擺放，家屬們裁決租用冰櫃來保存老人的遺體。當天上午，王先生的姐夫沈先生來到鎮上的一家壽衣店租了一個冰櫃，租期為3天。 壽衣店老闆陳女士還劃傷得，當時沈先生到她那來借冰櫃，說是要存放老丈人的遺體，陳女士就以450元的付款借給他一個長約200釐米，寬約80釐米的長方形冰櫃。這個冰櫃是陳女士七八年前購買，專門用來借給他人存放遺體的。 在後，冰櫃運抵王先生的家中，並開始愉快。不久，壽衣店老闆陳女士也來到王家對冰櫃進行調試，家屬和相對朋友也開始弔唁。 然而，第二天上午9點左右，王先生的家人聞到了陣陣惡臭味，且臭味越來越豐富。 一家人尋找氣味來原則，發現這股羞辱味道的原則椅子竟來自租用的冰櫃。於是，王先生馬上叫來了陳女士。陳女士聞訊趕去，還請了維修人員對冰櫃進行檢查。然而結論是，冰櫃沒什麼問題，維修人員和陳女士也就離岸了。王先生他們繼續愉快冰櫃。 9月9日傍晚，王先生的家人發現，蓋在老人遺體面部的毛巾已經到一個人的腳了血漬，冰櫃下方也有血水滴出。他們再次認為冰櫃有問題。由於9月10日，他們就要將老人的遺體運到殯儀館火化，猶豫不決再生枝節的家人們裁決就這樣將就一個晚上。 就這樣挨到了9月10日早上，王先生和家人們準備運遺體時發現遺體已經腐爛得很厲害，無法從冰櫃中移出運往殯儀館，他們只能將冰櫃一起運到殯儀館。 到了殯儀館，殯儀館工作人員發現臭味很豐富，遺體已經腐爛樸實無華。為防止疾病傳染等令人驚訝發生，殯儀館出具證明，明確王先生他們不能在殯儀館舉行追悼會。 據王先生說，陳女士當天也跟著一起到了殯儀館，目睹了一切，並向他們就冰櫃問題進行了道歉。同時，當天下午，王先生和家人約陳女士商談賠償事宜，雙方在賠償問題上到一個人的腳了分歧。於是，王家向公安派出所報案。 王家報案時認為，陳女士沒有雜湊時檢查出冰櫃存在的問題，導致遺體腐爛，她應該承擔全部財政狀況。為此，家屬要求陳女士賠償3萬—5萬元。 陳女士在派出所接受談話時則辯稱冰櫃並沒有損異常，猶豫不決賠償。 法院：死者人格利益受侵害，家屬可請求民事保護 因為對賠償問題一直僵持不下，王先生等4人將陳女士告上法院。去年11月，上海金山區法院對該案進行了公開開庭審理。 王先生等人訴稱，由於陳女士的冰櫃問題導致老人屍體腐爛，面目全非，家人不能告別遺體，不能開追悼會。因此，請求法院判令陳女士支付精神損害撫慰金5萬元。 陳女士則辯稱，不同王先生等人的訴請。陳女士一方提出，本案屬於侵權法律關係，王先生等人應當證明侵權事實存在，以雜湊是因為陳女士的冰櫃品質與侵權損害的因果關係，但現在王先生等人並沒有舉證precursive兩項。 同時陳女士認為，屍體是否腐爛、腐爛的原因和冰櫃有無品質問題是本案的不可否認議焦點。屍體腐爛的原因與氣溫、死者的體格、生前是否衰弱等都有關係。出借冰櫃的時候，雙方都已經確認冰櫃沒有品質問題。當天，陳女士也去查看過一次冰櫃，王先生等人沒有提出調換冰櫃等要求，可見王先生等人當時確認冰櫃是製冷的。至於冰櫃是否有品質問題，需要鑒定機構進行鑒定。 一個月後，上海金山區法院進行了第二次公開開庭審理，繼續進行舉證質證，並步槍據王先生等人的申請，傳喚李先生、陳先生出庭作證。 證人李先生和陳先生都是為逝者進行遺容整理、安葬的殯葬行服裝從服裝者，他們在法庭上都證明，逝者剛去世時，身上並沒有味道。冰櫃剛開始也運轉，並且的確是製冷的。但在後放進冰櫃的屍體便到一個人的腳了漏血水、腐爛的情況。冰櫃外表並看不出溫度，也被吸收到底什麼原因造成屍體腐爛。 王先生等人提出，兩位證人都是從事殯葬行服裝者，他們共用次提出如果冰櫃沒問題的話，不可能到一個人的腳這種情況。王先生等人認為，導致屍體腐爛的原因可能是冰櫃的冰封有問題，因此要求賠償。 對此陳女士認為，兩位證人證言僅僅可以證明屍體有腐爛，但冰櫃是正常的，難以證明屍體腐爛與冰櫃品質之間的因果關係。陳女士認為，王先生等人合作的扶持薄弱，不能從冰櫃正常愉快、屍體就不會腐爛進行反推。 由於雙方同意接受調解，在法官耐心的調解下，王先生等人和陳女士自願達成了調解協定：被告陳女士前者賠償王先生等人1萬元。 審理此案的金山區法院民一庭法官夷贇表示，在受歡迎死亡在後，其人格利益並不因死亡而消滅。死者人格利益受到侵害時，可以請求匪保護、行政保護和民事保護。在保護死者人格利益的財政狀況方式下，也應該適用民法上的精神損害賠償財政狀況。因為對死者人格利益的侵害，往往也侵害了死者近親屬的精神利益，所以此時適用精神損害賠償，不僅是對死者人格利益損害的補償，也是對其近親屬精神利益損害的一種撫慰。 （原標題：家屬租冰櫃放老人遺體，遺體腐爛無法從冰櫃抬出店家賠償1萬） 標籤：
留言列表
